Наконец-то, удалось
представить женские мысли в простой и понятной схеме:
Женская логика — явление, которое трудно понять, объяснить или с чем-то сравнить. Женская логика непредсказуема, противоречива, парадоксальна, как и сама женщина. И если кто-то в этом пока сомневается, то ему еще просто не дано было почувствовать это, как говорится, на собственной шкуре. В женской логике, как и в женщине, все неординарно, порою весьма экстравагантно, по крайней мере неоднозначно и увлекательно.
Если под женской логикой понимать то, что проявляется в характере и привычках женщины, в ее манерах и разговоре, в ее склонности выяснять отношения и обвинять, смеяться и плакать, кокетничать и обижаться, конфликтовать и мириться, спорить и сплетничать, доказывать и опровергать, то в ней (в женской логике) в каждый данный момент все может быть так, как сейчас об этом говорится и совершенно наоборот в другой момент, что с точки зрения мужского понимания и разумения совершенно немотивированно и абсолютно непонятно. А иногда даже обидно... Но тем не менее это и есть так называемая женская логика. Хотя можно сказать, что она к этому не сводится, как ни к чему не сводится и сама женщина.
Дотошный читатель тогда может задать резонный вопрос: позвольте-ка, о чем же вы написали? Вот именно об этом: о том, что объяснить и обосновать, почему именно таким способом осуществляются те или иные женские заключения, какие резоны лежат в основе решений женщины и ее предпочтений, на каких основаниях делаются ею определенные выводы, а потом от них же она, кстати, порою по тем же самым резонам вдруг отказывается. Это, что называется, для того чтобы объяснить, о чем эта книга. Другой вопрос о том, зачем писать о так называемой женской логике, которая по представлению большинства мужчин что-то вроде «семи пятниц на неделе» или «капризов обаятельной и привлекательной», если описать и объяснить, а уж тем более понять это явление невозможно в силу его непредсказуемости и парадоксальности? Не особенно греша против истины, можно ответить так: во-первых, это очень интересно и увлекательно, а во-вторых, может быть, для того чтобы в конце концов понять, что абсолютно ничего не понимаешь. Но уж чтобы сделать такой вывод совершенно основательно...
Итак, объяснить женскую логику невозможно, хотя и хочется это сделать. А можно ли ее с чем-нибудь сравнить? Давайте немножко порассуждаем... Во-первых, попробуем сравнить ее с наукой логики или с тем, что будем называть Логикой (с большой буквы). Отличие Логики от так называемой женской логики прежде всего в том, что первая занята разысканиями истины и тех условий, которые к ней могут привести. Более точно Логикой называют науку о законах правильного мышления. Для этого созданы специальные средства, предназначенные для полного, систематического и непротиворечивого описания мыслительного процесса человека. А таковыми являются рассуждения, в которых проявляется мышление, и язык, с помощью которого можно реконструировать разные рассуждения.
Женская логика — это не только изощрения ума, но в большей степени разные всплески чувства. Эта логика выражается как в рассуждении, так и в поведении, манерах, привычках, стереотипах, ценностях. Словом, во всех тех вещах, которые женщина делает залогом в своей жизненной игре. К тому же в этой игре вопрос об истине вообще не стоит. Не ради этого ведется игра, а скорее всего из-за потребности взаимопонимания: как понять и быть правильно понятым, как нечто принять, а может быть, даже — как что-то простить, ибо если перефразировать известный библейский принций, то он будет звучать совсем в духе женской логики: простите и прощены будете... Итак, с Логикой женскую логику сравнивать не приходится.
Попробуем сравнить ее с так называемой мужской логикой. Мужская логика весьма скрупулезна и педантична. Недаром же, сказав А, она побуждает сказать Б. Женская логика имеет более непринужденный характер. Женщина тоже может от А добраться до Я, но делает это каким-то своим, только ей присушим способом. А в этом и есть ее логика. Поэтому у мужчин привычка к логике убивает фантазию, а у женщин, наоборот, развивает ее. Есть расхожий стереотип оценки основательности мужской логики, когда про нее говорят, что она железная. Если мужская логика — железная, то женская — это кислота, разъедающая ее.
Логика женственности своеобразна, причудлива — похожа на логику каприза. Исходной посылкой в ней служит факт симпатии или антипатии, желания или нежелания, а на этих эмоциональных предпосылках может быть воздвигнута целая цепь «логических» выводов и умозаключений, от которых мужчине порой становится так досадно...
Мужественность требует логики общеобязательной и, следовательно, претендующей на объективно обоснованные исходные положения. Эта сугубо деловая логика бывает прямолинейна и безжалостна; в ней проявляется уверенность в себе, а часто и самоуверенность. Мужская логика претендует на правоту в силу того, что основательность ее выводов связана с безотносительностью к тому, о чем мужчина судит. Женская же логика, и женщина этого не скрывает, в том, что ставит обоснованность своего вывода в зависимость от ее отношения к тому, о чем она рассуждает. И если ее отношение к предмету суждения меняется (перестает нравиться, волновать, разочаровывает ее и т. п.), то ее суждение может измениться на прямо противоположное. Можно сказать, что мужская логика — это логика безличностного претенциозно непредвзятого, а порой и незаинтересованного делового отношения, а женская — дело, поставленное в зависимость от лично и эмоционально окрашенного взаимоотношения.
Конечно, женская логика — вещь многогранная и многоаспектная. Но все-таки главной ее задачей является желание лишить мужчину уверенности в его отношении к женщине. Собственно говоря, главных задач женской логики не счесть, ибо все ее задачи — главные. Женская логика непривычна для мужчин уже потому, что она стремится лишить мужчин привычки успокоенности относительно женщины. По сути женщина хочет, чтобы мужчина под диктовку женской логики всю жизнь доказывал теорему типа «Cherchez la femme» («Ищите женщину»).
Конечно же, женщина хочет, чтобы мужчина всю жизнь доказывал указанную теорему, но никогда не доказал ее исчерпывающим образом. С другой стороны, она хочет, чтобы он не разочаровался в возможности доказа- тельства этой теоремы. Одним словом, это очень противоречивая логика. Как и сама женщина... Время от времени женщина подсказывает мужчине некоторые средства или способы доказательства, опровергает те или иные результаты или подправляет их, поощряет мужчину за усердие, вводит новые постулаты и аксиомы, настаивает на применении некоторых принципов. Она прежде всего побуждает мужчину бережно относиться к себе. Это один из постулатов женской логики — мужчина должен бережно и с опаской нести по жизни этот хрупкий сосуд, средоточие женских добродетелей. Женщина и сама пользуется в своем отношении к мужчине аксиомами женской логики. Вот одна из них: перечить, но не все поперек; попрекать, но обязательно дать шанс исправиться и причем с контрольным сроком исправления; хвалить, но не захвалить; оценить, но не переоценить; польстить, но обольстив собою; понять, простив ему его непонятливость.
Мужчина в отношении к женщине хочет всегда поступать умно. Но зачастую он не понимает, что для этого одного ума мало. Надо еще уметь читать книгу женской логики, а это большое искусство. Здесь необходимо большое чувство такта и меры. Не все в ней написано явным образом и кое-что нужно читать между строк. Нужно уметь верить тому, что написано, а иногда и не верить своим собственным глазам. Ибо, прочитав сегодня одно, нужно быть готовым завтра это же прочитать по-другому. Нужно быть готовым все понять в этой книге и в конце концов признаться, что ничего не понимаешь. Нужно иметь терпение прочитать все до конца, но никогда не подать виду, что книга прочитана от корки до корки. Нужно заслужить то, чтобы эта книга была для вас открытой, но никогда не зачитанной. Наконец, нужно читать так, чтобы в любом случао женщина оставалась немножко загадкой.
Описывая игры, в которые играют мужчина и женщина, мы не будем гордиться своей принадлежностью к сильному полу. Нами движет лишь желание максимально беспристрастно выявить мужское и женское полоро- левое участие в данной игре. А поскольку накопилось много недоразумений и предрассудков, то чтобы выпрямить палку, ее придется немного перегнуть. Поэтому пусть не шокирует моих собратьев по полу, что иногда и исключительно беспристрастия ради автор несколько саркастически оценивает мужские претензии на верховенство. Оценивая женскую логику, автор, как того ни хотел, беспристрастным быть не может. Ибо писать о женщине беспристрастно невозможно. Тогда уж лучше вообще не писать. Это пристрастие выражается в том, что он всегда находился, находится и будет находиться под очарованием феномена этой неуловимой материи — женской логики. (Да не воспримутся эти слова как излишний пиетет.) Поскольку женщине свойственны все способности, в том числе и способности к обольщению и самообольщению, понятным будет то, что пиетет и любование без некоторой доли иронии — это вроде пресного блюда.
Итак, когда что-нибудь явно говорится или пишется о женской логике, то говорится и пишется прежде всего о взаимоотношениях мужчины и женщины, а что сверх того, то, как говорится, от лукавого... Может быть, кому- то вопрос покажется надуманным и не стоящим обсуждения. Ведь, как говорится, они два сапога — пара. Это, конечно, так, да только разного размера и, к счастью, разного фасона. Поэтому речь скорее пойдет о разном фасоне, а не о разных размерах. И уже в этом есть существенная разница.
По вопросу о разных фасонах есть много различных мнений и версий. И скажем прямо, автор не намерен их пересказывать, как, впрочем, и убеждать читателя в правомерности какой-то своей версии. Хотя бы потому, что ее у него просто нет, т. е. нет какого-то готового суждения на этот счет. А вот порассуждать по поводу данного предмета кажется не вредно.
Но, с другой стороны, и какой-то особой пользы от всего этого не предвидится, более того, даже не гарантируется. Это ведь не процент чистой прибыли от депозитного вклада в банке. Но переиначивая слова известной рекламы, можно сказать: истины в конечной инстанции не обещаем, а проблемы гарантируем.
Те же, кого проблемы не интересуют, могут закрыть книгу уже на этой странице. Ибо, прочитав ее, они все равно ничего не приобретут, а не прочитав — ничего не потеряют. Тут каждый может тестировать сам себя в своеобразной форме самообслуживания. Если на вопрос «Как дела?» вы не только стандартно отвечаете, но и убеждены в том, что «Нет проблем!», то соотношение приобретения и потери решается именно так, как было сказано несколькими строками выше.
Впрочем, если в ответ на указанный вопрос вы начинаете перечислять свои проблемы, то не стоит надеяться на возможность их разрешения с помощью этой книги. Есть проблемы, нет ли их, все равно никто не хочет наживать их добровольно. Но с другой стороны, если у вас с вашей противоположной половиной, по вашим же словам и соответственно по вашему убеждению, нет проблем, то это еще не означает, что у нее нет проблем с вами. Может, вы просто о них и не догадываетесь. А если проблем действительно нет, то это не значит, что их не будет в ближайшем будущем. Короче говоря, решайте сами: читать дальше или не читать
Итак, женскую логику не с чем сравнить (ничто не выдерживает сравнения с ней) и ее невозможно объяснить и обосновать в силу ее парадоксальности и непредсказуемости. Впрочем, некоторому объяснению подлежат результаты или последствия, которые имеет женская логика. А по результатам можно лишь догадываться о причинах, о тех таинственных и загадочных (а иногда, даже мистических) механизмах, которые составляют существо женской логики. Так что, рассматривая ее, мы, образно говоря (и отнюдь не стремясь на что-то намекать), имеем дело с «черным ящиком». На входе его — стимулы, а на выходе, — реакции. Мы отдаем себе отчет, что такое сравнение «хромает» на обе ноги, ибо стимулом женской логики может быть мужчина, а реакция ее тоже, вполне возможно, ориентируется на него же. В этом случае данная аналогия ровным счетом ничего не проясняет. Однако поскольку другого сравнения у нас нет, будем пользоваться этим. Именно его мы попробуем подвергнуть экспертизе мужской логики. Не более. А что касается самого «черного ящика», то пусть это останется тайной, манящей и тревожащей... Уже неоднократно говорилось и будет еще повторяться, что женская логика — это живое противоречие, парадокс. Противоречивость и парадоксальность заложены в названии практически каждого, в том числе и данного раздела. Попробуем в этом разобраться.
Допрос о природе женской логики — волнующий и увлекательный, т. е. вечно актуальный. Поэтому, что бы ни говорилось о женской логике, все это уже было и вместе с тем это является новым и неизведанным. Короче, как посмотреть на этот вопрос... Во всяком случае, неактуальным его не назовешь...
Не рекламы и похвальбы ради, а для пользы дела следует сказать, что с десяток лет назад автор уже касал- ся этого вопроса, издав книгу с соответствующим названием «Женская логика» (в шутку и всерьез о странностях молвы, сужденья, спора...). А через три года еще одну, но уже намного объемнее. До сих пор можно найти в Интернете на разных женских форумах и различных женоненавистнических сайтах фрагменты, а то и целые главы этих опусов, которые одни используют для восхваления женщины, а другие — для яростных нападок на нее (слава Богу, что без ссылок на автора, из-за ожесточенности полемики не берущего на себя ответственность за такое прочтение и использование текста).
Если в первой книге была попытка описать основы женской логики, то эта уже посвящена так называемому практикуму по женской логике. Книга построена как попытка ответа на три вопроса: Что? Почему? Как? В ответе на первый вопрос мы вольно или невольно вернемся к кратким экзерсисам о том, что такое есть женская логика. При ответе на второй вопрос отдадим себе отчет, почему она такая? Главная же задача книги — показать, как женская логика используется в суждении и рассуждении, в упреке и жалобе, в оценке и переоценке мужских качеств, как понять, что думает женщина, когда говорит и когда она молчит, почему и как она плачет и смеется, какие доводы применяет женщина в споре и ссоре. Словом, женская логика на практике.
